这起男子杀害其代理律师的案件背景是：男子因被控犯有重大罪行而需要法律代理，而代理律师作为法律专业人员，应当为被告提供法律保护和辩护。然而，令人震惊的是，男子竟然选择了杀害其代理律师，这是对法治和司法系统的严重挑战。这一事件引发了对于法律职业安全的反思，并提醒我们在维护法律秩序和正义的过程中，需要更加关注和加强律师的安全防护措施。我们应该加强对律师的安全教育和培训，加强法律机构和警方之间的沟通合作，共同努力保护律师的人身安全，以确保司法公正和社会稳定。
律师薛伟幸在执业时被杀害，中华全国律师协会发声明谴责，如何保障律师的从业安全你还不如去保障保障外卖员网约车。
全国一年到头才死几个律师？
死成千上万个外卖员。
渣土车每年要撞死上万人。
多研究研究对于社会需要的东西好不好，不要研究这么一个典型的孤单案例。
虽然我没有实际的数据，但我相信外卖员每年死的人数比律师是要多100倍都不止。
当事人不满服务结果，杀害代理律师，有多少人对律师存在误解律师貌似一种很高端的行业，令许多人认为是黄金职业，甚至有些人对于律师有不同的看法，简单分析一下那些对律师的偏见。
一、官司败诉都是律师不行？
相信大家都听说过一句话：“以事实为依据，以法律为准绳。”打官司首先是需要充足的证据的，不然何以证明所谓的事实，有些当事人以为自己证据充分，其实好多都没有不起到根本性的作用，证据是要在法律规定的框架范围内来发挥作用的。
这一点举个例子，比如一个当事人李四拿着银行流水来咨询，说：“律师，张三借我钱不还，这是转账记录。”律师肯定会问：“是否有别的证据，比如借条，微信聊天记录，通话录音等？说没说过借钱的事情？”然而在李四的逻辑里，转账记录就能证明是借贷关系，非但不直接回答律师的问题，还反问律师：“我转给张三钱，这转账记录不就能证明他借我钱”。
到这里，当事人还把证据的作用搞不清楚，银行流水仅仅能证明张三收到了李四的款项，但是钱的属性有很多种，货款，工程款，借款，赔偿款等等，所以，在法律的框架内，转账记录证明的是一个到账的事实，而不能证明双方之间的法律关系，更不能以转账记录来武断认为借款关系成立，需要其它的证据来形成证据链条。
所以，当事人眼中的事实可能在法律规定的框架外产生很多偏差，甚至可能完全相反。法官是在证据的基础上来认定事实，然后再综合结合事实和法律规定来作出判决，当事人认为万无一失的案件，败诉了就认为律师失职，显然有点外行。
二、律师能把白的说成黑的？
白的也好，黑的也好，是不是把辩论这件事情看得太浮夸了，根本就没有抓到辩论的本质，你以为是三寸不烂之舌能把死的说成活的，弯的说成直的？太可笑了！
辩论是什么，是基于现有的证据对于这个事实的辩论，对整个事件之间的法律关系的辩论，是对双方当事人之间的权利和义务如何平衡之间的辩论，是对法条适用问题的辩论，是对争议焦点之间的辩论，是对诉讼请求能否得到支持的辩论。
白的永远是白的，到哪儿都不会变，律师也不可能把白的说成黑的，因为，事实善于雄辩，法律人最基本的素养就是实事求是，辩证主义不是混淆黑白。
三、律师是吃了原告吃被告？
当事人委托律师代理案件，双方之间应当互相信任，共同努力去争取案件最好的结果，律师的执业素养就是要求律师依法维护当事人的合法权益。在接受当事人的委托后，律师要在法律规定的范围内保护当事人的权益，在与对方进行调解的时候，也是依据事实和法律，尽可能的维护委托人的权益，并且有一点，调解的结果是需要委托人明确同意，律师才能签字的，丝毫不能乱来。
再者，律师一般情况下，在庭审之外是不可能跟对方当事人联系的，本来双方就是基于一个对立面，即使需要调解，也是在委托人授意的范围内进行的。
对律师而言，本来执业素养就要过硬，不能为了蝇头小利破坏自身的信誉和当事人的利益，破坏律师行业的形象，我相信，大多数律师都是尽心尽力为委托人提供法律服务。
即使当事人对于法律服务不满意，大可不必以刀刃相向，可以依法解除委托代理关系，甚至可以到当地律协进行投诉，切不可毁了别人，也毁了自己。
当事人杀律师，大家怎么看任何犯罪都应当受到法律制裁，
何况是非法剥夺他人生命的暴力犯罪。
将暴力犯罪的矛头对向律师，
如同将暴力犯罪的矛头对向医生一样，
将自己的“疾病不治”归责于律师，
显然是逻辑出现问题。
无论是八月份杀害董律师的金某，
还是九月份杀害薛律师的雷某，
这两起杀人案件中的犯罪嫌疑人，
均将自己遭遇的人生失意或不满怪罪律师，
讽刺的是，根据法律规定，这些人也有权利委托律师为自己辩护，如果他们不委托辩护律师，公检法还必须为他们指定律师辩护。
